Publicación invitada de Fred Kiel, Ph.D. y Doug Lennick:
Si estás en una posición de liderazgo, tomas cientos de decisiones cada día, y la mayoría de ellas tienen el potencial de impactar el bienestar de los demás. Son decisiones morales. Don Blankenship, director ejecutivo de Massey Coal Mines, tomaba regularmente decisiones para eludir los procedimientos de seguridad y, en última instancia, esas decisiones provocaron el accidente en el que murieron 29 trabajadores. Por otro lado, Jim Sinegal, el director ejecutivo recientemente jubilado de Costco Wholesale, pagó generosamente a los empleados de su almacén. Incluso los trabajadores a tiempo parcial reciben beneficios. Por cierto, los empleados de Costco venden el doble de mercancía por pie cuadrado de espacio comercial que su competidor más cercano: ¡Sam’s Club! Lo hizo a pesar de las constantes críticas de los analistas de Wall Street.
Por lo tanto, las decisiones que usted toma como líder casi siempre son moral decisiones. Si una decisión impacta el bienestar de otras personas, es una decisión moral.
Inteligencia moral y principios universales
En nuestro libro, Inteligencia moral 2.0, definimos la inteligencia moral como nuestra capacidad mental para aplicar principios humanos universales a nuestros valores, metas y acciones personales. Si bien la inteligencia cognitiva (IQ) y técnica son importantes en su papel como líder, la inteligencia moral es significativamente más importante porque dirige las otras inteligencias y proporciona significado. La implementación de la inteligencia moral puede tener un impacto profundo y positivo en su negocio.
Cuatro principios morales universales (Figura 1), honrados por personas de todas las culturas y credos, son la base del éxito organizacional y la salud de la economía global. Demostrar integridad genera confianza. Para que florezca la innovación es necesario practicar el perdón por errores bien intencionados. La compasión (cuidar a los demás como seres humanos y no simplemente un medio para lograr un fin) tiene un impacto directo en la retención del talento. Y, por último, demostrar responsabilidad admitiendo errores y demostrando que uno “se preocupa por los bienes comunes” –o que se preocupa por “dejar el mundo como un lugar mejor”- inspira y da energía a las personas. El “cuidado de los bienes comunes” se conoce más a menudo como “responsabilidad social corporativa”.
Figura 1
Cuatro principios morales universales
Maximizar la rentabilidad de los accionistas
Pero no todo el mundo está de acuerdo en que los líderes empresariales deben “cuidar los bienes comunes”. Después de todo, a todos nos han dicho que el objetivo principal de los negocios es maximizar el rendimiento de los accionistas por encima de las necesidades de todas las demás partes interesadas. Ésa es la afirmación de casi todos los analistas de Wall Street. Milton Friedman, durante décadas el ícono de la Escuela de Economía de Chicago, también pensaba lo mismo. Lo afirmó enfáticamente a mediados del siglo XX. Además, se mostró firmemente en contra del uso de recursos corporativos para promover el bien común:
Wall Street y la mayoría de los directores ejecutivos de empresas públicas han adoptado esta visión durante al menos los últimos 40 años.
Entonces, ¿cómo ha funcionado esto para nosotros?
Creemos que todos estarían de acuerdo en que los cimientos de nuestro sistema de libre empresa han recibido varios golpes discordantes en lo que va del siglo XXI. El enfoque trimestral en el retorno para los accionistas a toda costa ha desgastado el tejido que mantiene unido al sistema. La norma es cumplir con la “orientación” mediante la gestión de ganancias. Se espera un “giro” por parte de un director ejecutivo.
Muchas de las regulaciones que funcionaban antes de mediados de los años 1970 fueron desmanteladas y varias regulaciones nuevas y onerosas han surgido como reacción a los escándalos resultantes. Ninguno de estos cambios fue un acierto. Se han cambiado las reglas y regulaciones tanto formales como informales. Como resultado, las normas para un comercio exitoso se han debilitado.
Si Milton Friedman estuviera todavía vivo, tendría que admitir que no fue el uso de recursos corporativos para causas sociales lo que casi derribó el sistema financiero mundial. Todo lo contrario: era social. irresponsabilidad – la ausencia generalizada de un sentido de responsabilidad personal por la forma en que funciona el sistema capitalista. ¡Esta es la doctrina subversiva!
Lo que muestra nuestra investigación
En nuestra investigación en curso sobre la inteligencia moral de los directores ejecutivos, hemos descubierto que una baja preocupación por el bien común conduce a una menor productividad y compromiso de la fuerza laboral. Además, el rendimiento empresarial se ve afectado. (Figura 2)
Figura 2
Directores ejecutivos que demuestran preocupación por el bien común
Frente a los directores ejecutivos que muestran poca preocupación
Como líder empresarial, sus decisiones impactan el tejido social, para bien o para mal.
Demostrar responsabilidad personal y preocupación por el bien común como líder es uno de los principales impulsores de la productividad y el compromiso de la fuerza laboral. Los resultados empresariales reales, por supuesto, pueden verse afectados por docenas de factores, pero un director ejecutivo que sólo se preocupa por complacer a Wall Street y demuestra poca preocupación por el bien común erosionará las ganancias y pondrá en peligro la sostenibilidad a largo plazo de la empresa.
Doug Lennick es el director ejecutivo y cofundador de el grupo lennick aberman, una firma de consultoría para la mejora del rendimiento que trabaja con ejecutivos, líderes y atletas. Fred Kiel, Ph.D., es cofundador de KRW Internacional, Inc.. y aporta más de 30 años de experiencia a su trabajo con directores ejecutivos y altos ejecutivos de Fortune 500. Su último libro, Moral Intelligence 2.0, Enhancing Business Performance & Leadership Success, ofrece información sobre la mecánica y los beneficios del liderazgo moral y la competencia.