Si bien el Presidente Obama instó al Congreso a aprobar su proyecto de ley de empleo de 447 mil millones de dólares que combina recortes de impuestos y nuevo gasto gubernamental, persiste el escepticismo en cuanto a si el paquete podría reactivar la estancada economía y si realmente se amortizaría solo como prometió el Presidente.
Las propuestas de la “Ley de Empleo Estadounidense” del presidente Obama incluyen un recorte del 50 por ciento en los impuestos sobre la nómina, incentivos para que las empresas contraten a veteranos que regresan y personas que han estado desempleadas durante más de seis meses, y nuevos gastos en infraestructura de Estados Unidos. El Presidente dijo que las propuestas no aumentarían el creciente déficit federal y que tiene ambiciones de reducir el déficit a largo plazo mediante recortes del gasto.
Aunque las intenciones del presidente son buenas, es poco probable que el plan tenga el efecto deseado y es posible que ni siquiera sea aprobado por el Congreso. El plan tiene buenas intenciones, pero está un poco fuera de lugar.
- La cuestión número uno en este momento es capacitar a los empresarios para que inicien pequeñas empresas. Para ello necesitan capital. pero los bancos simplemente no están prestando. Muchos grandes bancos tienen reservas en sus libros. El presidente Obama debería seguir el ejemplo de Ronald Reagan de 1987 y prometer aumentar los impuestos sobre los activos que están inactivos si los bancos no alcanzan ciertos niveles de préstamos a las pequeñas empresas.
- Aunque el Presidente insistió en que sus propuestas se amortizarían por sí solas, no dijo cómo. Existe una alta probabilidad de que las medidas aumenten el creciente déficit público, lo que supone una carga para la economía y las pequeñas empresas en particular.
- Cuando los ingresos del gobierno no coinciden con sus gastos, busca aumentar los ingresos. Mi temor es que los propietarios de pequeñas empresas sufran. Los empresarios no tienen grupos de presión como los tienen las grandes corporaciones y, por lo tanto, es menos probable que influyan en los líderes gubernamentales para que no cobren impuestos a sus negocios.
- Proporcionar incentivos para contratar soldados que regresan es una aspiración digna y sincera. Sin embargo, la realidad es que muchos veteranos no tienen las habilidades laborales para competir en la economía actual impulsada por la tecnología. Cualquier propuesta debería incluir algún tipo de capacitación para los veteranos para que puedan desarrollar habilidades comercializables: un GI Bill del siglo XXI, por así decirlo. Cuando las personas tienen habilidades, las contratan. Lo mismo se aplica a los trabajadores desempleados de larga duración.
Hay tres cosas que el Presidente debería haber sugerido, pero no lo hizo:
1. Proporcionar incentivos para préstamos a pequeñas empresas. Los incentivos fiscales para la contratación son buenos, pero si no se tiene capital para iniciar el negocio, no sirven de nada.
2. Fomentar la inversión extranjera directa en nuevos negocios. China ha sido muy buena en esto. Las nuevas empresas crean puestos de trabajo.
3. Centrarse en reducir el déficit, que es una bomba de tiempo. ¿Quién será más probable que pague el precio? Propietarios de pequeñas empresas, que no tienen cabilderos y son un blanco fácil para impuestos y tarifas más altos. (No serán los pobres ni las grandes corporaciones los que paguen). Un gran déficit gubernamental limita el acceso al capital del sector privado en general y de las pequeñas empresas en particular, ya que no tienen acceso a los mercados públicos. El déficit es exactamente lo contrario de lo que las pequeñas empresas necesitan para ayudar a sacar a Estados Unidos de su economía estancada.
El presidente Obama tiene razón al decir: «En última instancia, nuestra recuperación no será impulsada por Washington, sino por nuestras empresas y nuestros trabajadores». Para lograrlo, las pequeñas empresas necesitan un entorno en el que puedan crecer. También tenía razón cuando admitió que la gente no puede esperar 14 meses hasta las próximas elecciones presidenciales para que la economía mejore. Si bien las nuevas medidas probablemente estimularían el empleo (actualmente en 9,1 por ciento) y algo de crecimiento, no son suficientes para resolver los problemas económicos del país.