John Arensmeyer, fundador del grupo de defensa de las pequeñas empresas Small Business Majority, sugirió recientemente que los propietarios de pequeñas empresas acepten la exigencia del Presidente Obama de que se aumenten las tasas impositivas marginales para el dos por ciento de los que más ganan como parte de cualquier plan para evitar el abismo fiscal. Él dijo El Washington Post: «No hay razón para no dejar que expiren los recortes de impuestos en los dos tramos superiores».
Para el jefe de un grupo de defensa de las pequeñas empresas que busca construir una relación positiva con la administración, ésta es una posición políticamente inteligente. Sólo alrededor del 3 por ciento de los propietarios de pequeñas empresas enfrentarían un aumento de impuestos según la propuesta del Presidente; y el Presidente podría estar dispuesto a apoyar la preservación de las exenciones fiscales que favorecen las pequeñas empresas si aceptaran su plan. Pero como escribió Glenn Hubbard, economista de la Universidad de Columbia, en un reciente artículo del Financial Times comentarioun mejor enfoque económico sería limitar las deducciones fiscales.
Tasas impositivas marginales más altas significan que las personas se quedan con menos de cada dólar adicional que ganan, lo que reduce su disposición a trabajar una hora extra o invertir un dólar extra. Para los propietarios de pequeñas empresas que administran entidades de paso (corporaciones del subcapítulo S, sociedades y empresas unipersonales), las tasas impositivas marginales más altas también desalientan la inversión de capital y la contratación en sus negocios. Para todos, tasas impositivas marginales más altas motivan a las personas a encontrar formas de evitar pagar impuestos, incluso si esas soluciones no son económicamente productivas. Es por eso que la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que permitir que expiren los recortes de impuestos de Bush para el dos por ciento de los que más ganan reduciría el crecimiento del PIB real el próximo año.
Las deducciones fiscales también distorsionan los incentivos al alentar a las personas a gastar dinero de maneras que reduzcan sus impuestos, en lugar de formas que no lo hacen, pero que son más productivas. La deducción de los intereses hipotecarios, por ejemplo, lleva a la gente a pedir dinero prestado para comprar casas más grandes de las que necesitan.
Colectivamente, estaríamos mejor si el gobierno recaudara ingresos adicionales recortando las deducciones fiscales en lugar de aumentar las tasas impositivas marginales.
Durante la campaña, Mitt Romney propuso una forma políticamente astuta de hacerlo. Simplemente limite las deducciones fiscales. Si se hace eso, se obtendrán menos distorsiones sin batallas políticas sobre qué intereses especiales pueden quedarse con sus preciadas deducciones.
El Tax Policy Center estima que limitar las deducciones fiscales a 50.000 dólares al año recaudaría aproximadamente la misma cantidad de ingresos que dejar que expiren los recortes de impuestos de Bush para los ricos, Greg IP de The Economist. explica. Dado que los ricos deducen más que los pobres, un límite de 50.000 dólares en las deducciones fiscales afectaría principalmente a los contribuyentes de altos ingresos.
Si bien limitar las deducciones no tiene el atractivo de aumentar la tasa impositiva marginal para absorber a los ricos, y requiere que el presidente Obama siga una página del manual republicano, le permite lograr su objetivo de hacer que quienes ganan más «paguen un poco más». más.»
Los líderes republicanos han dado señales de que estarían de acuerdo. El presidente de la Cámara, John Boehner, y el ex candidato republicano a la vicepresidencia, Paul Ryan, han dicho que aceptarían mayores ingresos fiscales, pero no mayores tipos impositivos. como ryan dijo El Milwaukee Sentinel dijo: “Nuestro temor es que si se aumentan las tasas impositivas se perjudique el crecimiento económico. Perjudicas a las pequeñas empresas. Entonces, a través de la reforma fiscal se pueden obtener mayores ingresos sin dañar la economía”.